在外界看來(lái)曾經(jīng)一度情如兄弟的國(guó)美大股東黃光裕與管理層陳曉的股權(quán)紛爭(zhēng)還未結(jié)束，曾被稱為完美合作的阿里巴巴與雅虎之間又爆出股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

甚至父子之間也不能避免戰(zhàn)火突起，就在國(guó)美召開特別股東大會(huì)的9月28，謝瑞麟珠寶(國(guó)際)有限公司公司創(chuàng)辦人謝瑞麟與其子謝達(dá)峰也陷入到股權(quán)糾紛的訴訟中。

仿佛注定這是個(gè)不平靜的秋季。但股權(quán)紛爭(zhēng)如此頻繁地在中國(guó)商場(chǎng)出現(xiàn)，誰(shuí)會(huì)是其中的受益者？誰(shuí)又將付出代價(jià)？

股權(quán)紛爭(zhēng)的代價(jià)

備受關(guān)注的9月28國(guó)美特別股東大會(huì)，結(jié)果以取消董事會(huì)增發(fā)授權(quán)得以通過(guò)，董事局主席陳曉、董事及副總裁孫一丁均得以留任告終�？此齐A段性的均衡，雖然不能代表國(guó)美之爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，但在正略鈞策管理咨詢合伙人李培恩看來(lái)，這也體現(xiàn)出中國(guó)公司治理上的一個(gè)進(jìn)步，是“法”勝“情”的結(jié)果。因?yàn)榘凑辗ㄖ蔚挠^念，職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)該對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而不是直接對(duì)創(chuàng)始人或大股東負(fù)責(zé)。

一邊是國(guó)美戰(zhàn)爭(zhēng)尚未真正落下帷幕，另一邊阿里巴巴爭(zhēng)奪戰(zhàn)火藥味已起。2005年，雅虎以10億美元加上雅虎中國(guó)業(yè)務(wù)作價(jià)，換取其在阿里巴巴集團(tuán)近40%股權(quán)，當(dāng)時(shí)的投資協(xié)議中的重要內(nèi)容將于今年10月兌現(xiàn)，雅虎的投票權(quán)從當(dāng)時(shí)條款約定的35%增加至39%，并有權(quán)從2010年10月起，在阿里巴巴集團(tuán)董事會(huì)增加一名董事，而馬云等管理層的投票權(quán)將從35.7%降為31.7%，軟銀保持29.3%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益及投票權(quán)不變。這意味著，雅虎將成為阿里巴巴名副其實(shí)的第一大股東，而且馬云將不再獲得“不被辭去阿里巴巴集團(tuán)首席執(zhí)行官職務(wù)”的保證。

馬云等管理層股東是否會(huì)失去阿里巴巴集團(tuán)的“控制權(quán)”？馬云的“阿里巴巴集團(tuán)首席執(zhí)行官”的職位是否會(huì)發(fā)生變化？

在中歐國(guó)際工商學(xué)院朱天教授看來(lái)，同國(guó)美事件不一樣的是，馬云等管理層可能暫時(shí)并沒有“失業(yè)”的危險(xiǎn)，因?yàn)榧词勾蠊蓶|雅虎，也愿意看到現(xiàn)在的管理層繼續(xù)成就阿里巴巴的輝煌，更何況同陳曉不一樣，馬云等管理層也是第二大股東。

可阿里巴巴管理層心思不是在保“位”，而是希望能夠早“回購(gòu)”雅虎持有的股份，但一直遭到雅虎的拒絕。雅虎希望等到淘寶網(wǎng)和支付寶上市之后，持有的阿里巴巴股份可能帶來(lái)更大的回報(bào)，于是矛盾由此產(chǎn)生。這被一些人解讀為關(guān)于阿里巴巴的股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，可能是又一場(chǎng)國(guó)美戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)�，這不僅是雅虎與阿里巴巴上市公司的大股東之爭(zhēng)，而且也成為實(shí)際第一大股東和管理層之爭(zhēng)。

“國(guó)美之爭(zhēng)和阿里巴巴之爭(zhēng)有一定相似性。國(guó)美幾乎是和黃光裕畫等號(hào)的，而阿里巴巴幾乎是和馬云畫等號(hào)的。這都是中國(guó)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)階段，無(wú)論是大股東和管理層股權(quán)之爭(zhēng)，還是大股東之間股權(quán)之爭(zhēng)�！� 北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院院長(zhǎng)賴德勝教授認(rèn)為，企業(yè)處于當(dāng)前的發(fā)展階段，無(wú)論是企業(yè)創(chuàng)始人大股東，還是其他中小投資者，都可能付出一定的代價(jià)。

股權(quán)紛爭(zhēng)能否避免

“像雅虎和阿里巴巴這樣的大股東之間的股權(quán)紛爭(zhēng)實(shí)屬正常。”朱天也認(rèn)為，立場(chǎng)不一樣，觀點(diǎn)和判斷就會(huì)不一樣，即使是同樣都有好處的事情，還可能在“分贓”方面存在矛盾。但即使是管理層和大股東之間的紛爭(zhēng)，如果不是像國(guó)美那樣出現(xiàn)大股東入獄的情況，或者如果管理層不是大股東，問(wèn)題也很好解決。

“法律制度設(shè)置不夠完善，是各種股權(quán)紛爭(zhēng)的重要背景原因�！痹诶钆喽骺磥�(lái)，國(guó)美這樣的大股東和管理層之間的紛爭(zhēng)，顯示出中國(guó)公司治理法律制度方面的欠缺。

李培恩介紹說(shuō)，在歐美國(guó)家，存在這樣的法律設(shè)置，可以使創(chuàng)始人保持一定的持股比例而不被稀釋。此外，由于經(jīng)驗(yàn)不足等原因，企業(yè)在章程制定方面也不夠完善。歐美國(guó)家在公司的章程中，同樣會(huì)明確職業(yè)經(jīng)理人的職責(zé)、權(quán)利等。如果上述兩點(diǎn)都得以明確，就不會(huì)出現(xiàn)類似國(guó)美這樣的職業(yè)經(jīng)理人與大股東之間的紛爭(zhēng)。

另一方面，出現(xiàn)這些紛爭(zhēng)的重要原因還在于，企業(yè)在章程制訂方面，或者在投融資過(guò)程中對(duì)相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的估計(jì)不足。比如，目前出現(xiàn)的“阿里巴巴爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，一定程度上也是由于馬云在對(duì)外融資過(guò)程中對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)不足，而成長(zhǎng)于發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的美國(guó)資本方雅虎的經(jīng)驗(yàn)卻比較豐富。如果馬云與雅虎在簽署投資協(xié)議時(shí)，對(duì)未來(lái)有更準(zhǔn)確的預(yù)估，并能夠設(shè)置相應(yīng)的制度保證，則今天的局面就不會(huì)那樣被動(dòng)。