直到今天，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市集寧區(qū)出租車司機(jī)李強(qiáng)仍未等來(lái)知名跳水教練于芬的道歉和賠償。

7月26，北京市海淀區(qū)人民法院正式立案受理李強(qiáng)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。但目前看來(lái)，這起被譽(yù)為“我國(guó)首起形成判例的博客文章著作權(quán)糾紛案”，形成的后續(xù)效應(yīng)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了案件本身。一些法律界人士表示，這起案例很可能使博客著作權(quán)的“免費(fèi)午餐”時(shí)代結(jié)束。

案件回顧：著名跳水教練動(dòng)了的哥的博客

一個(gè)是郭晶晶和伏明霞的恩師，一個(gè)是烏蘭察布市普通的出租車司機(jī)，因?yàn)橐黄�博客文章，這兩個(gè)八桿子打不著的人攪在了一個(gè)官司里。

今年47歲的李強(qiáng)愛(ài)好文學(xué)，喜歡寫(xiě)作，2009年6月17，他在其“西北風(fēng)的空間—搜狐博客”上發(fā)表了《西方理念是科學(xué)，東方思想是宗教》（簡(jiǎn)稱《西》文）一文，該篇文章被搜狐網(wǎng)推為精華帖。于芬多次訪問(wèn)李強(qiáng)的博客。

2009年8月2，于芬在其“于芬的博客—搜狐博客”上發(fā)表了《如何突破難度與穩(wěn)定的瓶頸，繼續(xù)領(lǐng)跑世界跳壇》（簡(jiǎn)稱《如》文）。李強(qiáng)在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，文章部分內(nèi)容引用了《西》文整段內(nèi)容，且未以任何形式注明引文的作者和出處。李強(qiáng)認(rèn)為，于芬的行為侵犯了其對(duì)《西》文依法享有的著作權(quán)。

2009年9月中旬，李強(qiáng)來(lái)到北京市，一紙?jiān)V狀把于芬告到了北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。

法院一審：博客著作權(quán)也受法律保護(hù)

庭審中，被告于芬辯稱，原告李強(qiáng)不能證明其就是涉案“西北風(fēng)的空間—搜狐博客”的所有人“西北風(fēng)”，也不能證明其就是《西》文的作者。另外，《如》文中引用《西》文的內(nèi)容只占全文字?jǐn)?shù)的10%，兩篇文章均發(fā)表在博客上，屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

法院審理后認(rèn)為，原告李強(qiáng)通過(guò)輸入用戶名和密碼可以登錄“西北風(fēng)的空間—搜狐博客”，且博客首頁(yè)顯示原告李強(qiáng)本人照片，在被告于芬未提交相反證據(jù)的情況下，法院確認(rèn)原告李強(qiáng)系“西北風(fēng)的空間—搜狐博客”的所有人“西北風(fēng)”，依法對(duì)《西》文享有著作權(quán)。

法院認(rèn)為，原告李強(qiáng)和被告于芬因在各自的博客上發(fā)表了博文，均受著作權(quán)法的保護(hù)和規(guī)制。依照該法規(guī)定，使用他人作品的，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，向其支付報(bào)酬，并指明作者姓名、作品名稱，而不論是在紙質(zhì)出版物亦或網(wǎng)絡(luò)博客上進(jìn)行使用。被告于芬未經(jīng)原告李強(qiáng)許可，亦未向其支付報(bào)酬，且未指明所引用部分的作者姓名和作品名稱，即在其互聯(lián)網(wǎng)博客空間上發(fā)表了《如》文，被告于芬侵犯了原告李強(qiáng)對(duì)《西》文享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2010年6月12，法院審理后認(rèn)為，博客是一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳播形式，注冊(cè)用戶可自由發(fā)表文章，但這種自由并非不受限制，注冊(cè)用戶在網(wǎng)絡(luò)上享有的法定權(quán)利和承擔(dān)的法定義務(wù)與現(xiàn)實(shí)生活中并無(wú)區(qū)別。

法院更后判決，于芬停止繼續(xù)使用《西方理念是科學(xué)，東方思想是宗教》文章內(nèi)容，并分別在“于芬的博客—搜狐博客”“搜狐圈子—體育看臺(tái) —走進(jìn)于芬的天空”等相關(guān)網(wǎng)站上刊登致歉聲明，同時(shí)賠償李強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用1800元。

立法模糊導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案司法受困

案件審結(jié)了，但圍繞這一案件的種種思量遠(yuǎn)未結(jié)束。

對(duì)于賠償數(shù)額的規(guī)定，《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。

賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。

“博客上引用他人的文章會(huì)對(duì)權(quán)利人造成多大的損害，侵權(quán)人又能獲得多少違法所得？”海淀法院法官助理吳園妹說(shuō)，不光損害很難界定，一般侵權(quán)方還可能在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的較短時(shí)間內(nèi)把涉嫌侵權(quán)的文章刪除，從而導(dǎo)致被侵權(quán)方舉證不能。這也導(dǎo)致以往此類案件都是以調(diào)解或者和解的方式結(jié)案。在此案中，原告李強(qiáng)始終堅(jiān)定維權(quán)，并且就被告侵權(quán)的行為專門(mén)聘請(qǐng)公證人員，第一時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了完備的公證，成為其勝訴的關(guān)鍵所在。

而此案的另一個(gè)焦點(diǎn)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品“合理使用”的界定。

在著作權(quán)法列舉的“合理使用”中，有一項(xiàng)是個(gè)人使用，即“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。吳園妹說(shuō)，普通人寫(xiě)博客，一般是單純記敘生活點(diǎn)滴，實(shí)質(zhì)上是一種電子化的記形式，是典型的個(gè)人使用。在紙質(zhì)的界面上，摘抄使用他人的作品，斷然不會(huì)引起著作權(quán)法律糾紛，但當(dāng)這些內(nèi)容置于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中時(shí)，情況就復(fù)雜化了。

吳園妹告訴科技報(bào)記者，1990年出臺(tái)的《著作權(quán)法》及2001年對(duì)該法的修正中，對(duì)合理使用的12種情形以列舉的方式一一列出，其中包括個(gè)人使用、教學(xué)使用、免費(fèi)表演、公務(wù)使用、公共場(chǎng)所陳列作品的使用、對(duì)漢族文字作品的翻譯使用等。這種立法模式避免了法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，具有明確的規(guī)范和引導(dǎo)的效應(yīng)，但由于立法本身具有滯后性，且列舉式具有封閉性，因此面對(duì)社會(huì)變化靈活性較低。

有專家指出，1990年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)正處于起步階段，2001年互聯(lián)網(wǎng)的普及率也遠(yuǎn)非今可比，當(dāng)年的立法更多的還是立足于實(shí)體世界中的著作權(quán)保護(hù)。2010年著作權(quán)法再度修正，但對(duì)合理使用的法定情形并無(wú)修改�；ヂ�(lián)網(wǎng)的發(fā)展在著作權(quán)法立法變動(dòng)中并無(wú)太多的體現(xiàn)，這一變化更多地是通過(guò)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等層級(jí)較低的規(guī)范性文件體現(xiàn)出來(lái)。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)立法的模糊導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的困惑。

“對(duì)于法官而言，如何謹(jǐn)慎地行使手中的自由裁量權(quán)，在立法和現(xiàn)實(shí)中尋求平衡點(diǎn)將成為司法實(shí)踐中更大的難題�！眳菆@妹直言，“我國(guó)首起形成判例的博客文章著作權(quán)糾紛案”主張的博客著作權(quán)或讓“免費(fèi)午餐”時(shí)代結(jié)束，但她也擔(dān)心，由此可能出現(xiàn)一種極端：博客上每說(shuō)一句話恐怕都將字斟句酌，以防踩了著作權(quán)的雷區(qū)，百花齊放的博客時(shí)代是否會(huì)噤若寒蟬？

不過(guò)，法律界人士認(rèn)為，博客在現(xiàn)代社會(huì)中越來(lái)越普及，作為全國(guó)首起形成判例的博客文章著作權(quán)糾紛案，此案對(duì)公眾樹(shù)立著作權(quán)意識(shí)有著積極、深遠(yuǎn)的影響�！耙苍S寫(xiě)博客要多加一份小心了，更好引用時(shí)像寫(xiě)論文一樣標(biāo)明作者和出處�！庇腥吮硎�。