6月28下午，世界品牌實(shí)驗(yàn)室在北京發(fā)布“2010年(第七屆)中國(guó)500更具價(jià)值品牌”榜。按照世界品牌實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)站上的說法，該榜單基于財(cái)務(wù)分析、消費(fèi)者行為分析和品牌強(qiáng)度分析而獲得，是“中國(guó)品牌國(guó)家隊(duì)”。

公開資料顯示，世界品牌實(shí)驗(yàn)室，這家自稱全球領(lǐng)先的戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)于2008年注冊(cè)，并與華爾街電訊、世界企業(yè)家等十多家公司共處同一屋檐下——辦公地點(diǎn)都位于北京恒基中心辦公樓第一座1601室。這些公司，均為丁海森所創(chuàng)辦，并由諾貝爾獎(jiǎng)得主蒙代爾擔(dān)任主席。

對(duì)于這份榜單以及之前的歷屆榜單，企業(yè)和媒體都曾有質(zhì)疑。

對(duì)于這些質(zhì)疑，去年該公司曾發(fā)布聲明稱，“就品牌評(píng)估和咨詢業(yè)務(wù)而言，本公司占據(jù)了中國(guó)市場(chǎng)95%以上的市場(chǎng)份額。”

從2004年開始，世界品牌實(shí)驗(yàn)室每年都會(huì)發(fā)布一個(gè)“中國(guó)500更具價(jià)值品牌”榜，今年是第七屆。

排名進(jìn)進(jìn)出出遭質(zhì)疑

波司登黨委副書記高美真表示，去年沒有派人去領(lǐng)獎(jiǎng)。今年，波司登落榜了。

記者對(duì)比了幾家大企業(yè)的排名情況，發(fā)現(xiàn)有些大眾熟知的品牌會(huì)“消失”，或時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。比如美的集團(tuán)此前一直在榜，而且2008年、2009年的品牌價(jià)值沒有發(fā)生任何變化，但到了2010年，卻從榜單上“失蹤”。康佳集團(tuán)自2004年起一直在榜，2008年卻消失，2009年又重新失而復(fù)得，2010年再度消失。

另外，有的企業(yè)品牌價(jià)值每年差異很大。以工商銀行為例，其在2007年的品牌價(jià)值是805.46億元，2008年下降近200億元至646.26億，之后2009年又漲至1250.86億。

“評(píng)上也是莫名其妙，評(píng)不上我們也不關(guān)心�！弊�，波司登黨委副書記高美真表示，去年他們就對(duì)自己在評(píng)選中獲獎(jiǎng)有點(diǎn)奇怪，因?yàn)橹�前從未有人告訴他們有此評(píng)選，也沒有要求企業(yè)提供申報(bào)材料。所以，他們“意外”獲獎(jiǎng)后根本沒有派人去領(lǐng)獎(jiǎng)。而今年，波司登落榜了。記者注意到，去年，波司登以148.03億元名列第47位。

去年的“中國(guó)500更具價(jià)值品牌(第六屆)”榜單發(fā)布后，質(zhì)疑聲此起彼伏，并有20多名品牌界人士揭露其造假。

據(jù)每經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道，當(dāng)時(shí)，世界品牌實(shí)驗(yàn)室的負(fù)責(zé)人丁海森發(fā)表聲明說，“這些偽學(xué)者和偽專家，想通過挑戰(zhàn)我們，博得一點(diǎn)點(diǎn)可憐的知名度�！�

世界品牌實(shí)驗(yàn)室在當(dāng)時(shí)發(fā)布的一份聲明稱，“就品牌評(píng)估和咨詢業(yè)務(wù)而言，本公司占據(jù)了中國(guó)市場(chǎng)95%以上的市場(chǎng)份額，可以說拿著望遠(yuǎn)鏡也找不到任何有一點(diǎn)點(diǎn)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此，有人還說世界品牌實(shí)驗(yàn)室是‘國(guó)際五大品牌評(píng)估機(jī)構(gòu)之一’，這明顯是在貶低我們，從品牌評(píng)估的的范圍、涉及的公司、客戶群數(shù)量等指標(biāo)來看，正如牛津大學(xué)教授所言，我們是‘世界的領(lǐng)導(dǎo)者’�！�

“實(shí)驗(yàn)室”2008年于紐約注冊(cè)

世界品牌實(shí)驗(yàn)室從2004年開始制作“中國(guó)500更具價(jià)值品牌”榜，到今年已經(jīng)是第七屆。

“他們的信息比較亂，我們無法證明他們的身份。”昨，高美真表示，波司登連續(xù)幾年得到自己在“中國(guó)500更具價(jià)值品牌排行榜”上獲獎(jiǎng)的消息，但從未與對(duì)方打過交道。

那么，作為“中國(guó)500更具價(jià)值品牌排行榜”的發(fā)布者，世界品牌實(shí)驗(yàn)室是個(gè)什么樣的身份呢？

世界品牌實(shí)驗(yàn)室(World Brand Lab)的網(wǎng)站上信息顯示，該公司2003年成立于美國(guó)紐約，是世界領(lǐng)先的獨(dú)立品牌評(píng)估及行銷策略咨詢機(jī)構(gòu)，母公司是世界經(jīng)理人集團(tuán)(World Executive Group)。

網(wǎng)站對(duì)于世界經(jīng)理人集團(tuán)的介紹是，于1999年成立于美國(guó)紐約，由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·蒙代爾擔(dān)任董事會(huì)主席，丁海森擔(dān)任董事會(huì)副主席。亞太區(qū)總部位于香港，在北京、上海、深圳設(shè)有分支機(jī)構(gòu)。

記者根據(jù)該線索，登錄了紐約州公司注冊(cè)信息查詢網(wǎng)站(http://appext9.dos.state.ny.us/corp_public)，分別輸入“World Executive Group”和“World Brand Lab”，看到世界經(jīng)理人集團(tuán)是一個(gè)叫“YUAN FEI”的人在2007年3月13注冊(cè)的，而“World Brand Lab”是在2008年5月29注冊(cè)的，注冊(cè)人也是“YUAN FEI”。

據(jù)公開報(bào)道，世界品牌實(shí)驗(yàn)室從2004年開始制作“中國(guó)500更具價(jià)值品牌”榜，到今年已經(jīng)是第七屆。

7月5，記者聯(lián)系到世界經(jīng)理人集團(tuán)上海辦事處的相關(guān)負(fù)責(zé)人，該人士表示，世界品牌實(shí)驗(yàn)室是公司下屬的一個(gè)項(xiàng)目，從法律上講，并不是世界經(jīng)理人集團(tuán)的子公司。

對(duì)于“中國(guó)500更具價(jià)值品牌排行榜”遭遇外界質(zhì)疑一事，該人士表示“有些東西沒辦法回答”。

多家公司同一辦公地點(diǎn)

法官宣讀的判決書中稱，“世界經(jīng)理人網(wǎng)站的歸屬和經(jīng)營(yíng)狀況呈現(xiàn)出一種比較復(fù)雜且不正常的狀態(tài)”。

除了世界品牌實(shí)驗(yàn)室，擁有“共同屬性”的還有世界經(jīng)理人集團(tuán)、世界經(jīng)理人網(wǎng)站、世界金融實(shí)驗(yàn)室、世界媒體實(shí)驗(yàn)室、世界企業(yè)家、華爾街郵報(bào)、華爾街電訊、全球制造商系統(tǒng)有限公司等至少10家公司。

上述公司的網(wǎng)站信息顯示，總部大多位于紐約，在北京的辦公地點(diǎn)則是同一個(gè)，即為“建國(guó)門內(nèi)大街18號(hào)恒基中心辦公樓第一座1601室”。

世界經(jīng)理人集團(tuán)與華爾街電訊的地址在紐約和上海的地址稍有不同。以在上海的地址為例，前者是“浦東新區(qū)世紀(jì)大道88號(hào)金茂大廈2303室”，后者是“浦東新區(qū)世紀(jì)大道88號(hào)金茂大廈31層22室”。

7月5，記者來到北京恒基中心辦公樓第一座1601室。該辦公地點(diǎn)顯示的公司名稱是“世界經(jīng)理人資訊有限公司”，內(nèi)有多名人員正在工作。

前臺(tái)工作人員稱記者沒有預(yù)約，不能進(jìn)入采訪。記者詢問具體哪位人士負(fù)責(zé)采訪事宜，其表示不能告知，只讓記者留下聯(lián)系方式。此前，記者已先后兩次留過聯(lián)系方式，至截稿時(shí)未得到回復(fù)。

記者登錄北京市工商局網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)在北京的“世界經(jīng)理人資訊有限公司”是丁海森于2003年3月12以外國(guó)自然人獨(dú)資的形式成立的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本40萬美元。

同時(shí)，“世界經(jīng)理人資訊有限公司”在香港也有注冊(cè)，注冊(cè)資本為1萬港元。記者登錄香港公司注冊(cè)處網(wǎng)上查詢中心，信息顯示該公司注冊(cè)于2003年11月7，后于2007年改名為“世界經(jīng)理人集團(tuán)有限公司”，公司類型為“本地公司”。

記者未查到“世界品牌實(shí)驗(yàn)室”在北京、香港的注冊(cè)信息。

去年6月，在世界經(jīng)理人資訊有限公司與北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司的一場(chǎng)官司中，涉及世界經(jīng)理人集團(tuán)旗下的世界經(jīng)理人網(wǎng)站。庭審記錄顯示，法官宣讀的判決書中稱，“世界經(jīng)理人網(wǎng)站的歸屬和經(jīng)營(yíng)狀況呈現(xiàn)出一種比較復(fù)雜且不正常的狀態(tài)”。

在這場(chǎng)官司中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，香港世界經(jīng)理人公司注冊(cè)資本僅為1萬港元，世界經(jīng)理人公司注冊(cè)資本為40萬美元，兩者法定代表人同為丁海森，作為在境內(nèi)設(shè)立并主要面向內(nèi)地經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站，世界經(jīng)理人網(wǎng)站由境外小額資本的香港世界經(jīng)理人公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)頗為不便，此種情況亦不符合網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的一般常理。

蒙代爾身影

蒙代爾在丁海森設(shè)立的諸多公司中的頭銜均為主席。

與世界品牌實(shí)驗(yàn)室相關(guān)的另一個(gè)人物是1999年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，被一些媒體稱為“歐元之父”的蒙代爾。

公開資料顯示，蒙代爾在丁海森設(shè)立的諸多公司中的頭銜均為主席。

此前，記者先后發(fā)了兩封E-mail向蒙代爾本人詢問此事，至截稿時(shí)未得到回復(fù)。

蒙代爾在中國(guó)有一家以自己名義開辦的“蒙代爾國(guó)際企業(yè)家大學(xué)”，該大學(xué)的助理吳立峰表示，蒙代爾本人也是這所學(xué)校的董事。至于蒙代爾本人是否是這所學(xué)校的股東，吳立峰表示不知情。

據(jù)了解，蒙代爾在中國(guó)是大約5家大學(xué)的教授，每年都會(huì)來華講課，講課費(fèi)用均由校方支付。同時(shí)，蒙代爾在中國(guó)所有參加的商業(yè)活動(dòng)，多數(shù)均要收費(fèi)。

“蒙代爾本人非常支持中國(guó)企業(yè)的發(fā)展�！眳橇⒎灞硎荆�平時(shí)蒙代爾經(jīng)常接到來自中國(guó)企業(yè)的邀請(qǐng)，只要問題不大，就肯定會(huì)親自參加，每年大概會(huì)有十多次在中國(guó)露面。因此，在一個(gè)活動(dòng)上邀請(qǐng)到蒙代爾并不是什么稀奇事。除了企業(yè)的活動(dòng)，蒙代爾出席的政府邀請(qǐng)的活動(dòng)也比較多。

昨，世界經(jīng)理人集團(tuán)一位人士表示，蒙代爾確實(shí)是公司在法律意義上的主席。不過，該人士稱無法披露蒙代爾是否是投資人。

此前，蒙代爾曾對(duì)媒體確認(rèn)，他確實(shí)是世界經(jīng)理人集團(tuán)的董事會(huì)主席，但沒有直接參與運(yùn)作。在丁海森成立的另一家網(wǎng)站“華爾街電訊”的“關(guān)于我們”中，有一段英文說明稱，蒙代爾是該公司董事會(huì)主席，但并不參與“華爾街電訊”及“蒙代爾雜志”的具體業(yè)務(wù)，也不會(huì)對(duì)其研究報(bào)告、編輯文章負(fù)任何個(gè)人責(zé)任，也不需要贊同所有的評(píng)級(jí)事宜。但是這段話在其中文版的公司說明中完全沒有提及，在“世界經(jīng)理人”網(wǎng)站也沒出現(xiàn)。

■ 往媒體報(bào)道

1997年7月，《南方周末》撰文《“導(dǎo)向”的瞞天之術(shù)》，稱丁海森向企業(yè)收錢，批量制造各行各業(yè)的排行榜。

2004年7月，《贏周刊》以一個(gè)專題的形式，質(zhì)疑以蒙代爾作為主席的世界經(jīng)理人資訊有限公司在“用世界的名義欺騙中國(guó)”。

2004年7月，《羊城晚報(bào)》質(zhì)疑世界品牌實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)體系混淆。

2005年5月，《外灘畫報(bào)》刊發(fā)記者調(diào)查《炮制世界品牌排名 丁海森造假案大起底》一文，曝光丁海森的一系列違規(guī)操作。

2005年6月，“世界品牌實(shí)驗(yàn)室”編制《中國(guó)更具價(jià)值主持人》排行榜，李詠、楊瀾和王小丫居前三位。隨后，楊瀾質(zhì)疑稱，從沒有聽說過這個(gè)排行榜，評(píng)估單位也沒有與她本人進(jìn)行過任何聯(lián)系，這個(gè)數(shù)字不準(zhǔn)確。

2005年8月，《華爾街郵報(bào)》評(píng)選出“中國(guó)10大更差城市排行”，名頭看起來很大的《華爾街郵報(bào)》的身份旋即遭到質(zhì)疑。后經(jīng)查證，該公司是丁海森在深圳注冊(cè)的。

2009年7月，中新社報(bào)道稱，多位品牌學(xué)者聲討世界品牌實(shí)驗(yàn)室多年造假，并將聯(lián)名上書有關(guān)部門揭露其造假行徑。

2010年7月，《成都商報(bào)》報(bào)道稱“世界品牌實(shí)驗(yàn)室讓不知名的品牌橫空上榜”，該排行榜“不交費(fèi)就下榜”。